?

Log in

Два последних десятилетия в российской правящей "элите" проводится не объявленный официально, но оттого не менее реальный конкурс на самого умного. Критерием оценки служит старая чиновничья аксиома"чем ниже поцелуй, тем выше интеллект". Поскольку в демократической России по большому счету начальник всего один, суть состязания сводится к тому, кто лучше похвалит Путина.
Намедни в состязание включился глава Крыма Аксёнов, предложивший переоформить Владимира Владимировича из самодержца де факто в самодержца де юре, присвоив ему титул царя (может быть, с промежуточным статусом "пожизненного президента" по примеру Наполеона Бонапарта, который, перед тем как короноваться в императоры Франции, недолго поработал "пожизненным первым консулом"). Сам Аксёнов вряд ли сообразил бы, что пора двигать Путина в цари или минимум в и.о. царя. Тон монархической кампании задал хитрющий Жириновский, который лучше всех чувствует, куда дует ветер в коридорах власти, и недавно продекламировал на мероприятии в Кремле слова имперского гимна, преданно глядя на Путина - мол, "царствуй на славу нам!".
Культ личности ВВП развивается - строго в соответствии с законами этого жанра - по двум основным направлениям.

Первое - превознесение личных качеств самого героя, которое из-за потери чувства меры порой превращается в фарс и откровенное глумление над предметом культа. Он и в небесах ведёт за собой журавлиный клин, и погружается в морскую пучину за древними амфорами, и совершает другие подвиги, которые по плечу разве что голливудскому Бэтмену или мифологическим обитателям древнегреческого Олимпа...
Второе направление состоит в сопоставлении героя с его коллегами за границей и с возможными политическими конкурентами внутри страны. Сравнение с лидерами стран Востока невозможно в принципе, слишком уж там все тонко, нам не понять. А на фоне западных президентов и премьеров, зачастую пидорасов и либералов, глава российского государства действительно смотрится выигрышно. Это объективная оценка, даже на Западе ее признают, хоть и сквозь зубы, да ещё вносят свою лепту в создание путинского культа, представляя Владимира Владимировича всемогущим чародеем, великим и ужасным, рассылающим по миру своих невидимых слуг-хакеров и шутя меняющим демократических лидеров в Америке и Европе.

В самой России отсутствие альтернативы Путину приходится выстраивать искусственно, подбирая для сравнения такие экземпляры, рядом с которыми нынешний президент выглядит гигантом мысли и отцом российской демократии. Так и происходит на каждых президентских выборах, на которые власти выставляют заведомо дефективных спарринг-партнеров и к которым на пушечный выстрел не подпускают тех, кто мог бы составить Путину реальную политическую конкуренцию. В обществе пытаются создать впечатление, что замены Путину в природе просто не существует. Перефразируя советского поэта, лейтмотив культовой пропаганды можно сформулировать так: "Путин и Россия едины. Мы говорим Путин - подразумеваем Россию, говорим Россия - подразумеваем Путина". А некоторые пошли ещё дальше. Переврали фразу из любимого миллионами фильма: « Сила в Путине! У кого Путин тот и сильнее!» И ведь работает на практике.
Все это было бы смешно, если бы не было опасно. Главная угроза кроется в самой личности, которую власти стараются возвести в культ. Происходящее все больше напоминает закат брежневской эпохи, когда "дорогой Леонид Ильич" впал в маразм и принялся вешать себе ордена, как игрушки на елку. У Путина другой комплекс, не орденоносный, а монархический, но симптомы потери способности к самокритике и признаки мании величия налицо, а это уже патология. Списать безумные славословия на эксцессы лизоблюдствующих чиновников нельзя, поскольку никакой чиновник не станет говорить то, что начальнику не по душе. Коли говорят, значит по душе, следовательно, с душевным здоровьем не все в порядке. Конечно, вспоминать об обезьяне с гранатой ещё рано, но ядерная кнопка и прочие возможности великой мировой державы в самовластном распоряжении человека, в адекватности которого есть сомнения, не могут не внушать страх.
Ситуация усугубляется отсутствием в "демократической" России нормального аппарата государственного управления, способного подстраховать главу государства, в какой-то мере сгладить его неизбежные ошибки. У Брежнева, помимо дисциплинированных партийно-советских структур, пронизывавших общество с верху до низу, имелся аппарат ЦК КПСС, который в среднем и низовом звеньях был укомплектован реальными специалистами и на который работала сильнейшая в мире спецслужба КГБ СССР. "Дорогому Леониду Ильичу" оставалось лишь побрякивать медальками и читать по бумажке то, что ему писали умные люди, не вникая в смысл написанного, но пребывая в уверенности, что фатальных глупостей точно не напишут.
У Путина ничего этого нет. А то, что есть, набрано из людей случайных, преимущественно "квалифицированных менеджеров", которые только и умеют что воровать да льстить самодержцу, больше ничего. Недаром ему приходится самому считать машины с песком и кубометры бетона, когда приспичит построить что-нибудь политически важное наподобие стадионов в Сочи. При "ручном управлении" все равно крадут бессовестно, но хотя бы строят, а без него могут разворовать все до последнего гвоздя и опозорить "национального лидера" перед заграницей. Такое кандидату в цари невместно, вот глава государства и мотается по стройкам века в ущерб организации перелётов журавлиных стай.

Понятно, что система управления, парализованная отсутствием квалификации у чиновников и повсеместной коррупцией, да ещё и во главе с лидером, который ощущает себя Суперменом из комиксов, долго существовать не может. Даже если переименовать главного начальника в царя или императора.

Никитин А.И., секретарь ЦПС ПЗРК "РУСЬ",
Войцинский С.В., руководитель комитета партийного контроля ПЗРК "РУСЬ"
Переполох из-за антикоррупционных митингов 26 марта 2017 года случился в российских верхах изрядный. На наш взгляд, непропорциональный самому событию. Действительно, что, собственной говоря, произошло из ряда вон выходящего, чтобы впадать в панику? На самом деле ничего, чего нельзя было бы ожидать или объяснить. Все в пределах нормы.
А именно, против чего выступали митингующие? Против коррупции, то бишь злоупотреблений начальства. Так у нас это всегда пожалуйста!
В 1917 верхи жировали, а в городах начались перебои с хлебом. Несправедливо! Народ и начал бузу - не от голода, которого не было, а из-за несправедливости.
В 1991 мишенью протеста стали "привилегии номенклатуры", по нынешним меркам "демократической" России вообще не тянущие на статус "злоупотреблений" - так себе, мелкие шалости.
В марте 2017 народ возмутился "коррупцией" в верхах, т.е. современным аналогом тех же "привилегий", только не сопоставимо более масштабным, да ещё и криминальным, в отличие от легальных советских "привилегий".
Так что повод для уличной бузы совершенно тривиальный, дивиться нечему.
Неудивителен и преимущественно "подростковый" состав основной массы протестующих.
Ещё в Первую мировую войну офицеры разъясняли солдатикам, что внешним врагом России является германский кайзер, а внутренним "жиды и студенты". В современных терминах это "учащаяся молодежь и либеральная интеллигенция", среди радикально оппозиционной части которой действительно доминируют этнические евреи. Но ведь и в прошлом всегда так было, особенно в самом начале любой бузы: в 1917 в первых рядах выступали студенты и гимназисты, наслушавшиеся либеральной демагогии; в1991 - студенты и, в отсутствие гимназистов, школьники; в 2017 - и студенты, и гимназисты, и школьники, снова возбужденные либералами (по старорежимному - "жидами"). Учащаяся молодежь более других социальных групп подвержена влиянию интеллигенции (в том числе своих преподавателей), острее других реагирует на несправедливость, легче других на подъем и всегда непрочь побузить. Более возрастной контингент дольше раскачивается и позже молодых включается в протестное движение, за исключением, разумеется тех случаев, когда заявленные организаторами выступлений лозунги молодежь вообще не волнуют, как, например, "честные выборы" и прочие демократические абстракции. Так что с возрастным протестным контингентом 26 марта все было правильно, все по теории.
Алексей Навальный во главе протеста? И это понятно. В социальной среде, переполненной недовольством, катализатор бузы должен соответствовать двум критериям: располагать деньгами на организационные расходы и быть известным в обществе как непримиримый противник власти. Деньги нужны не для того, чтобы платить людям за участие в выступлениях, а на сугубо технические цели, такие как поездки по регионам, аренда помещений, найм временного персонала и прочие расходы по созданию инфраструктуры для политической работы с людьми. Кампания организации предвыборных штабов в перспективе 2018 года показала, что деньги у Навального есть, а известность ему за свой счёт обеспечивают российские СМИ, причём как оппозиционные, так и правительственные. Из Алексея явно лепят лидера прозападной "демократической" оппозиции, то ли чтобы выставить достойным противником Путина на президентских выборах и повысить таким образом явку, то ли действительно рассматривая его как желательную для олигархии альтернативу Путину на случай народного восстания, а скорее всего то и другое. А почему бы и нет? Паренёк молодой, симпатичный, языкастый, энергичный и не дурак настолько, что даже пытался наводить мосты с русскими националистами. Всё за него. Ну а что американский шпион - так то клевета из Кремля.

К тому же Навальный приватизировал тему борьбы с коррупцией в верхах так же, как Ельцин в своё время оседлал тему борьбы с привилегиями номенклатуры. Повод для бузы неубиенный. Кому как не Алексею встать в таких условиях во главе молодежного протеста?
В свете сказанного неудивительно и количество выступлений в разных регионах - известность лидера плюс деньги на технические расходы позволяют генерировать очаги кристаллизации протеста по всей стране, благо социальная среда протестной энергией перенасыщена повсюду, от Москвы до самых до окраин, и есть из-за чего. Много народа так не мобилизуешь, но несколько тысяч в одном городе, несколько тысяч в другом, глядишь, и набирается Навальному на рейтинг.
Все это правильно, все это так. Однако случившееся - не повод для паники власть предержащих просто потому, что "жиды и студенты" сами по себе не способны свергнуть правящий режим, как им ни помогай изнутри и извне. Кишка тонка. Не болтуны-интеллигенты с детишками совершают перевороты, а взрослые дядьки, способные к насилию. В феврале 1917 года царя скинули предатели-генералы. В октябре 1917 года Временное правительство свергли пьяные солдаты и матросы-любители кокаина. В 1991 году советскую власть обрушили опять-таки боеспособные мужики при благожелательном нейтралитете армии, которой эта власть, как и всем, надоела хуже горькой редьки. Герой переворота - это человек с булыжником, а лучше с ружьём.
За границей, кстати, то же самое. Взять, к примеру, "арабскую весну" - сценарий повсюду одинаков. Демократы призывают к справедливости, студенты начинают бузу, затем подтягиваются радикалы-исламисты, прогоняют правительство и захватывают власть.
Так вот. К протестующим подросткам с Навальным и его либеральной кампанией во главе взрослые дядьки не присоединились и присоединяться не собираются. Правительство, пока такого объединения не случилось, может спать спокойно, ибо для разгона очкастых интеллигентов и детишек полицейских дубинок вполне достаточно.
"Жидо-студенческая" буза подобна взрыву капсюля в патроне. Сам по себе капсюль безвреден, но, взрываясь, он воспламеняет заряд пороха в гильзе, из-за чего происходит выстрел. 26 марта случилась осечка - капсюль сработал штатно, но вхолостую, социальный порох не взорвался, потому что идейная начинка в капсюле отсырела. "Борьба с коррупцией" это, конечно, хорошо, все "за". Но остальные "демократические" примеси инициирующей "жидостуденческой" смеси обнуляют её революционный потенциал. То, что сработало на закате советской власти, сейчас, после того как демократы народ подло обманули, подвигнуть людей на масштабный протест уже неспособно (разве что недоучившихся и неопытных подростков).
Практика переворотов последних лет показывает, что решающую роль в них играют наиболее идейно мотивированные общественные силы. В мусульманском мире это исламисты, в христианском националисты. Во всех без исключения "бархатных революциях" в Восточной Европе и "цветных революциях" на постсоветском пространстве ударной силой были местные националисты, по современной классификации "ультраправые".

Другой революционной силы на останках христианской цивилизации не существует, поскольку левые под влиянием родного для них либерализма деградировали до состояния "жидов и студентов" и угрозы властям не представляют.
Российские правые (за исключением некоторых политических проституток, которые погоды не делают), пережившие опыт "демократических реформ", сторонятся либералов, как черт ладана. Только поэтому все "болотные" и "подростковые" выступления имеют не больше последствий, чем стрельба холостыми.
Но при каждом холостом выстреле правительство нервно вздрагивает, а либеральные оппозиционеры продолжают палить при всяком удобном случае ввиду того, что стрельба ведётся на пороховом складе. При такой социальной напряженности даже безобидный хлопок может привести к чему угодно.

Никитин А.И., секретарь ЦПС ПЗРК "РУСЬ",
Войцинский С.В., руководитель комитета партийного контроля ПЗРК "РУСЬ"

Слава петуху!

Наступающий год по восточному календарю считается годом петуха, и по этому поводу медиа-пространство заполоняют упражнения в остроумии на педерастические темы. Это крайне несправедливо по отношению к славной птице, и вот почему.
Значение слова «петух» в качестве синонима термина «пидор» проникло в разговорный русский язык из лагерного иврита вместе с такими лексическими единицами как «пацан», «мизер», «цимес», «ништяк», «блат» и пр. еврейскими словечками. На самом деле в понятие «петух» изначально вкладывался совсем иной смысл.
Петух – это прежде всего отчаянная, безоглядная храбрость. Он никого не боится и без колебаний бросается на противника намного сильнее и крупнее себя. Даже медведь, на что уж хозяин леса, и то благоразумно обходит стороной территорию, обнаружив на дереве следы когтей более крупного своего родственника. Петуху же все равно, какой величины супостат, он атакует любого.
Любого, кто, по его ощущению, угрожает пространству, на котором обитает его род. Петух – защитник, и куры с цыплятами чувствуют себя с ним в безопасности.
Считается даже, что своим криком петух распугивает нечисть, возвещая уход тьмы и приход света.


(Прим. в данной статье использована авторская работа художника Игоря Анатольевича Белкина)

В силу этих качеств петух являлся одним из тотемных животных древних ариев. Отсюда и многочисленные русские, немецкие, французские сказки про благородство, дерзость и мудрость петуха. Не потому ли в наши дни его репутацию пытаются опорочить либерально-масонские круги, давно и люто ненавидящие белую расу. Не потому ли гомосеки, сперва уцепились за цвет неба, затем "отжали" и прихватизировали себе божественную радугу пытаясь отобрать у нормальных людей весь мир во всём его многообразии.

Конечно, все эти восточные календари суть ересь и мистика. На смену черной обезьяне приходит рыжий петух – смех, да и только. Но, с другой стороны, если под этим углом зрения посмотреть на недавние президентские выборы в США…
Как бы там ни было, станем надеяться, что наступающий 2017 год будет лучше прошедшего настолько же, насколько петух симпатичнее обезьяны.

А.И. Никитин, секретарь ЦПС ПЗРК «РУСЬ»,
С.В. Войцинский, руководитель комитета партийного контроля ПЗРК «РУСЬ»

Где деньги, Дим?

По мере углубления экономического кризиса и приближения президентских выборов 2018 года в стране усиливается пропаганда насчет «выполнения социальных обязательств правительства» и «майского послания президента», в котором говорится о задачах в социальной сфере. Звучит красиво, но только до тех пор, пока не начнешь разбираться, что это за обязательства такие, особенно в сравнении с другими странами. А когда разберешься, демагогическая риторика представляется издевательством.

С Европой российскую социальную политику сравнивать некорректно ввиду того, что там действует развитая система перераспределения доходов от богатых к бедным – своего рода капитализм с социалистическим лицом. В России такой системы нет, поэтому нам ближе цитадель классического капитализма, коей являются США, где сколько заработал, столько и получишь. (Правда, в Штатах большие пособия по безработице, и немало негров целыми поколениями предпочитают жить на них, но сейчас речь идет именно о тех, кто трудится.)

Сравнивать легко, поскольку в США и в РФ минимальный размер оплаты труда (МРОТ) установлен законом. В США действует почасовой минимум в 15 долларов, а в РФ помесячный в размере 7 тыс. 800 рублей.

Простая арифметика позволяет привести цифры в единую систему координат. 15 долларов в час при восьмичасовом рабочем дне и двадцатидневном рабочем месяце дают месячный заработок в 2400 долларов США. При текущем валютном курсе это около 150 тысяч рублей. То есть примерно в двадцать раз больше российского МРОТ в 7800. В ДВАЦАТЬ РАЗ!

Цены на базовые продукты питания и товары первой необходимости в Штатах и в России схожи (что-то подороже у нас, что-то у них, но в среднем то же самое). Значит, американский «минимальщик» материально обеспечен в двадцать раз лучше российского.

При этом «максимальщики» в Америке и в России зарабатываю более-менее одинаково – миллионы долларов. Искусственное приравнивание заработка руководителей российских компаний и организаций к оплате труда западных топ-менеджеров оправдывается необходимостью соблюдать уровень доходов, принятый на международном рынке специалистов данного профиля. Мол, если этого не делать, то высококвалифицированные управленцы не поедут к нам работать из Европы и Америки, а наши директора разбегутся по другим странам.

Аргументация кажется, мягко говоря, неубедительной. Что-то не слышно, чтобы российских граждан приглашали руководить крупными западными компаниями, там своих хватает. А миф о том, что импортный директор легко наладит любой бизнес в России, давно разбился о суровые реалии отечественного предпринимательства с его повсеместной коррупцией, крышеванием, разбоем правоохранителей и прочими прелестями, плохо укладывающимися в изнеженное сознание западного менеджера. Забугорные директора в России сейчас работают, но их ничтожно мало, а толку от них меньше, чем даже от иностранных футбольных тренеров. Хозяева заводят таких управляющих для престижа наряду с дорогущими автомобилями и еще более дорогостоящими любовницами с конкурсов красоты.

Так что трогательной заботой об управленческих кадрах сверхдоходы начальников объяснить никак нельзя. Зато этот курс, наряду с культивированием нищеты (см. МРОТ), органично вписывается в общую социально-экономическую политику правящего режима, нацеленную на расслоение общества и создание политической опоры из богатых в противостоянии с бедными, которые составляют абсолютное большинство населения.

Заодно и статистика приукрашивается методом вычисления средней температуры по больнице. Например, начальник российской почтовой службы недавно выписал себе премию в 95 миллионов рублей, что эквивалентно доходам 500 рядовых почтальонов. Так ведь у него еще заместители есть, руководители подразделений и прочий начальствующий люд, который тоже заработком не обижают. Если сложить доходы начальников с доходами рядовых работников, а потом сумму разделить на весь личный состав, то получается, в среднем, что на почте люди зарабатывают, конечно, немного, но жить можно. Но вот если посмотреть по отдельности, то выяснится, что жить, причем очень неплохо, может начальство, а на реальную зарплату почтальона проживешь только впроголодь.

Когда премьер-министр говорит возмущенным гражданам, что «денег нет», он не договаривает «для вас нет». У правительства нет денег для простых людей, а для начальников деньги находятся в избытке. К тому же начальство ворует, где может, система такая. Космические официальные доходы руководителей часто дополняются левыми доходами, не менее космическими.

Вот и все «социальные обязательства» режима, которые правильно было бы называть антисоциальными. Политика совершенно безумная, с железной неизбежностью ведущая к социальному взрыву. Государственное руководство не может этого не понимать и заклинает людей «держаться» в смысле нищенствовать и не роптать. Но это самое руководство не может преодолеть свою классовую натуру, которая требует, чтобы богатые богатели, а бедные беднели, что, собственно, и происходит в «демократической» России.

И будет происходить до тех пор, пока народ это социальное безумие не исправит, дай Бог, чтобы без кровопролития. Хотя это вряд ли - русский бунт, который провоцирует режим, всегда отличается стихийной беспощадностью…



А.И. Никитин, секретарь ЦПС ПЗРК «РУСЬ»,

С.В. Войцинский, руководитель комитета партийного контроля ЦПС ПЗРК «РУСЬ».

Русские и россияне.

В контексте дискуссии о том, кто мы, русские или россияне, активизированной готовящимся «законом о российской нации», кинорежиссер Говорухин заявил, что слова «россиянин» и «россиянка» кажутся ему отвратительными. Так кажется не ему одному по двум причинам.
Во-первых, термин «россияне» (как и «демократия», «реформы», «приватизация» и пр.) ассоциируется в массовом сознании с ельцинской риторикой периода развала Союза, которую общество по понятным причинам не приемлет (за исключением, конечно, идейных либералов, но таких ничтожно мало). Это социально-психологическая причина, важная, но не главная.
Вторая причина, она же основная, является идейно-политической и заключается в том, что правящая «элита» продвигает «россиянство» в качестве альтернативы «русскости» в этническом отношении. В частности, министр культуры Мединский, выступая по телевидению, ратовал за исключение из обихода слова «русский» как существительного (русский – в смысле человек русской национальности), оставляя за ним исключительно функцию прилагательного (русская культура, русский язык и т.п.).

Т.е. Мединский и иже с ним пытаются отрицать сам факт существования русского народа. Русская культура и русский язык, по мнению министра, существуют, а вот самобытного биосоциального сообщества «русский народ», структурной единицей которого является «русский человек», в природе якобы нет (вопреки биологической данности и социокультурной очевидности). Получается, что язык и культура, хоть и называются почему то русскими, на самом деле являются плодом коллективного россиянского творчества множества народов страны, но только не русского за отсутствием такового. Понятно, что подмена русскости россиянством русских людей возмущает.
Но и с желанием Говорухина и многих других именовать всех граждан РФ не иначе как «русскими» тоже согласиться нельзя, потому что э то неправильно. В стране обитает под две сотни народов, у каждого из них своя идентичность, которой люди дорожат, своя национальная гордость. Огульно всех зачислять в русские, отрицая их биологическую и культурную самобытность, значит грешить против истины и оскорблять национальное достоинство.
За границей всех граждан России действительно называют русскими, но требовать от иностранцев знания наших национальных реалий бессмысленно. Для нас, например, все жители Англии суть англичане, с чем категорически не согласны ни шотландцы, ни валлийцы, ни ирландцы. Но нам проще определять всех их по названию страны – англичане и есть англичане. Так и для иноземцев все, кто в России – русские. Но сами-то мы знаем, что чукчи, башкиры, евреи, вайнахи и пр. вовсе не русские, а те, кто они есть от природы. А если знаем, то не надо издеваться над людьми, обзывая их тем, кем они не являются. Да и самим русским людям нечего голову морочить, доказывая, что нет разницы между ними и, например, чукчами, и что в стране все подряд русские.
Сопоставлять и противопоставлять «россиянина» и «русского» вообще нельзя, поскольку эти слова обозначают явления из разных планов бытия и сравнивать их все равно, что сравнивать «круглое» с «кислым». Слово «россиянин» определяет гражданско-правовой статус человека, а слово «русский» - его биосоциальную сущность. Логическое отношение или/или здесь неприменимо. Русский человек может иметь паспорт гражданина РФ и на этом основании считаться россиянином, а может и не иметь, что на его природной русскости никак не сказывается. А среди россиян подавляющее большинство этнических русских, это так, но и инородцев хватает.
Вещи, казалось бы, очевидные, и дискуссия о том, кто мы, россияне или русские, беспредметна изначально и шизофренична по существу. Что не мешает нерусской правящей «элите» разжигать ее снова и снова с единственной целью на почве россиянства убедить русских людей, что они не русские, и тем самым свести с ума. На Украине многих уже удалось уверить в том, что они по происхождению какие-то «укры», и страна превратилась в филиал дурдома, в котором буйно нациствующие напоказ прислужники еврейских олигархов (фюрер на том свете, наверно, весь исплевался от омерзения) гнобят и убивают тех, в ком осталась хоть капля здравого смысла.

В России «укрская» теория по понятным причинам не пройдет, и враги народа продвигают «россиянскую». Это еще круче. Если украинских русских обманным способом оснастили хотя бы мифической укрской национальной идентичностью, то российских русских вообще всякой лишают. Россияне - и всё, а русского народа как самобытной биосоциальной сущности нет.
Россиянская идейная установка ведет Российскую Федерацию к распаду с еще большей неизбежностью, чем миф о «советском народе» вел к расчленению СССР. Большевики хотя бы косвенно признавали государствообразующую роль русского народа, даже в советском гимне упоминалось о том, что нацменьшинства сплотила «могучая Русь». Теперь же всякая «русь» де факто отрицается, и непонятно кто и зачем «сплачивает» народы страны, образуя тем самым государство, политическая карта которого там и сям помечена национально-территориальными заплатками, как лоскутное одеяло.
Закон о российской нации в принципе имеет право на существование ввиду того, что такая политическая нация действительно есть. Но чтобы принести пользу, а не вред, закон обязательно должен включать в себя два следующих положения.
Во-первых, текст закона нужно предварить ссылкой на государствообразующую роль русского народа. Российская нация должна быть представлена как политическая надстройка на фундаменте русской биологической нации, как оно есть на самом деле.
Во-вторых, российская политическая нация, чтобы действительно быть политической, не должна иметь территориального деления по национальному признаку. Политическое с национальным мешать в гражданско-правовом документе нельзя. Это прекрасно понимали в Российской империи, подразделяя страну на одинаковые губернии центрального подчинения независимо от этнического состава населения, а исходя лишь из соображений территориально-экономической и военно-стратегической целесообразности. Соответственно, все национальные республики и округа, созданные врагами русской государственности большевиками, подлежат упразднению.
С такими положениями закон о российской нации имеет смысл. Без них это будет лишь очередная русофобская провокация, шаг к разжиганию межнациональной розни и распаду страны.

Никитин А.И., секретарь ЦПС ПЗРК «РУСЬ»,
Войцинский С.В., руководитель комитета партийного контроля ПЗРК «РУСЬ».

Трамп. Кто следующий?

Избрание Дональда Трампа президентом США повергло в шок элиту «цивилизованного», т.е. западного сообщества. Люди в панике. Вопрос – почему?
Трамп, конечно, далек от либерального идеала – белый (а не цветной) мужчина без физических и психических дефектов и не пидор, а совсем наоборот, бабник. В общем, довольно противный тип, если исходить из современных либеральных ценностей.
Это так. Но можно было бы и потерпеть четыре года президентства, ведь не коммунист же он, в конце концов, и не нацист какой-нибудь! Трамп – вполне благоверный капиталист (а значит, природный демократ), причем не из последних, как-никак миллиардер. С чего психовать?
Причина паники в том, что Трамп прорвался в Белый дом без благословения мирового правительства в лице хозяев крупнейших транснациональных корпораций, которое наметило на этот пост злобную старушку Хилари Клинтон. Все равно что владелец корабля назначил одного капитана, а команда взбунтовалась и выбрала другого. Может, он и не хуже будет, когда оботрется и поймет что к чему, осознает, что хозяйничает на планете транснациональный финансовый капитал, а вовсе не жалкие остатки промышленной буржуазии США, которые он представляет. Но тут дело принципа – бунт есть бунт, да и для других пример дурной.

Изначально в избирательных раскладах американских политтехологов Дональду Трампу была отведена роль мальчика для битья, удобного спарринг-партнера для Хилари Клинтон. На продвижение бабули работала вся политическая и пропагандистская машина коллективного Запада, включая даже руководство республиканской партии США, от которой баллотировался Трамп. По обе стороны Атлантики Хилари хвалили, а Дональда ругали. И все считали, что результат выборов поэтому предрешен.
Но отработанная и до сих пор безотказная система политического контроля мирового правительства над «свободным миром» дала сбой. И где? В самой цитадели демократии, в Штатах, население которых оболванено до такой степени, что даже рекламе верит. А тут тупые американцы, наперекор всему, взяли, да и проголосовали за Трампа…
Есть чему удивляться, и есть чего бояться. Сегодня Дональд без спросу прорвался в Штатах, завтра, глядишь, Маринка проскочит во Франции, а потом где-нибудь еще кто-нибудь поправее, озабоченный национальными интересами, а не глобализацией ради прибылей корпораций. Так можно и до потери власти мирового капитала над «цивилизованным сообществом» докатиться. Отсюда и истерика западного истеблишмента, обслуживающего транснациональные корпорации.
В самом дурацком положении оказались руководители европейских вассалов США, которые, не стесняясь ругательных эпитетов, костерили Трампа в угоду хозяевам этих корпораций, и он наверняка затаил на них обиду. Но еще хуже для них то, что дала сбой сама система управления западным миром, ключевым звеном которой является Вашингтон.
В современном мироустройстве именно Штаты играют роль военно-политического инструмента транснационального капитала, не имеющего собственной государственно-правовой субъектности. США выражают волю мирового капитала, а дело остальных демократических государств ее выполнять. В последнее время у западных политических лидеров не служба, а мед – думать не надо, думают за них в Вашингтоне, им достаточно выполнять команды из-за океана. Чем дисциплинированнее они это делают, тем демократичнее считаются и тем увереннее себя чувствуют – дядя Сэм не даст пропасть в случае чего.

И тут в Белый дом вселяется не очередная марионетка мировой закулисы, а некий Трамп, обещающий заботиться о своих американских буржуях, а на европейских и, главное, на наднациональных плевать со статуи Свободы. Кого же теперь европейцам слушать, кому подчиняться? Ведь своим умом, интересами своих стран жить они разучились… Общее настроение европейского правящего класса красноречиво выразил один французский посол: «Мир рушится на глазах!».
Российская правящая элита, наоборот, рада. Надеется, что установку мирового правительства на удушение путинского режима Трамп выполнять не станет. Да и вообще, у соседа корова сдохла – пустячок, а приятно.
Только радоваться рано. Вряд ли Дональд Трамп серьезно затормозит процесс установления мирового господства транснационального капитала, называемый глобализацией и предполагающий уничтожение России как независимого государства. Да и вряд ли захочет это делать, не самоубийца же он. Кеннеди в свое время замахнулся на святое, вознамерился отнять у «независимых» банков право печатать американские доллары, так его быстренько пристрелили, как бешеную собаку. Маловероятно, что Трамп рискнет крупно поссориться с мировой закулисой, во всяком случае, из-за России.
Как бы там ни было, избрание в США незапланированного президента убедительно подтверждает поправение общественных настроений, поворот от либеральной вакханалии к традиционной системе ценностей. Заодно опровергается миф насчет всемогущества СМИ в области манипулирования массовым сознанием, конструируемая ими по заданию закулисы виртуальная картина мира все заметнее расходится с реальной действительностью. Будущее западной цивилизации, как и русской цивилизации – правое, и помешать этому не удастся.

Никитин А.И., секретарь ЦПС ПЗРК «РУСЬ»,
Войцинский С.В., руководитель комитета партийного контроля ПЗРК «РУСЬ».
Новые праздники «демократической» России имеют извращенный, издевательский смысл. Если задуматься, волосы встают дыбом. Как, например, можно праздновать развал державы, которую предки столетиями строили кровью и потом? И «День народного единства» не лучше.
Действительно, что случилось в Москве четыре столетия назад? Все знают, что тогда прогнали из Кремля поляков. Но мало кто понимает, что поляки суть часть нашего народа, что у них та же кровь, что и у великороссов, тот же язык, хотя диалекты разные, и та же в своей основе культура. Религия отличается, так то не вина поляков, а их беда как форпоста арийского мира, веками подвергающегося прямому давлению с Запада. Но религия есть параметр переменный, сущность народа не затрагивающий. Равным образом в семье один брат может быть православным, другой католиком, отчего они не престают являться родными братьями.
Московиты дрались с поляками регулярно, это так. Но Москва периодически воевала и с Тверью, и с Рязанью, и с другими русскими княжествами, на то оно и феодальное Средневековье. Это все внутрисемейные разборки, где милые ссорятся - только тешатся. Фундаментальное кровное родство такие ссоры не затрагивают никак.
Российская Смута начала XVII носила характер внутрирусской гражданской войны, празднично отмечать братоубийственные вехи которой кощунственно. И совсем издевательски звучит название «День народного единства». «День разъединения» великороссов с поляками гораздо ближе к истине.
Действительно, с поляками нас разъединили качественно, поссорили на века. Теперь разъединяют с украинцами, с обеих сторон конфликта на Донбассе льется русская кровь. Кто следующий? Белоруссия? А потом Тверь с Рязанью? И тоже будем праздновать годовщины на радость русофобам? Только ненавистники русской нации могли придумать такие праздники, обманом заставляя людей радоваться тогда, когда надо плакать.

Вся идеология разъединения основана на подавлении национальной идентичности людей, воспитании иванов, не помнящих родства. Сейчас в РФ с этой целью продвигается специальный антирусский закон о «российской нации». Таковая в природе действительно существует – российская политическая нация, т.е. гражданско-правовое сообщество, включающее в себя всех обладателей паспортов РФ. Но существует и русская биологическая нация, то бишь русский народ, образовавший и продолжающий образовывать российское государство. Формула биологической нации – «народ + государство». В России такая нация всего одна, русская, которая интегрировала в свое государство множество других народов.
Даже большевики на словах признавали государствообразующую роль русского народа вплоть до закрепления ее в тексте советского гимна: «Союз нерушимый республик свободных сплотила на веки могучая Русь». «Нерушимый», «свободных» и «на веки» это, конечно, неправда, но остальное-то правда! Русская нация могучая по сравнению с остальными народами страны, она и сплотила всех, а не кто-либо еще.
И вот в наши дни демократы, превзойдя большевиков в ненависти к русским, проталкивают закон, где эта правда скрывается, существование русской нации игнорируется и все сводится к существованию российской политической нации, которая представляет собой кальку большевистской концепции «советского народа» как «новой исторической общности людей».
И где сейчас «советский народ»? Политические нации, конечно, существуют во всех практически странах, но там, где нет нации биологической, они неустойчивы, и такие страны подвержены распаду по национальному признаку. Это и произошло с советской политической нацией, когда большевикам удалось внедрить в массы идею «новой исторической общности» взамен русского национального самосознания, на котором многие века зиждилась российская государственность. Закон о российской нации, отрицающий русскость России, представляет собой шаг в направлении дальнейшего разделения народа и расчленения страны, предпринимаемый отечественными русофобами.
Когда руководство и официальная пропаганда РФ в контексте нынешнего обострения международной напряженности разглагольствуют о «русофобии» Запада, они лукавят. Неприязни к русским людям как этнической общности ни в Америке, ни в Европе нет. Есть столкновение политических устремлений на государственном уровне, но это отнюдь не русофобия как явление из области социальной психологии, это геополитика.
А вот в самой России русофобия имеет место. Более того, уже почти сто лет русофобия определяет всю внутреннюю политику господствующей верхушки, сначала большевистской, теперь демократической. Нерусские преимущественно «верхи», захватившие в стране власть и собственность, боятся русских «низов» и стремятся растворить национальную идентичность людей в интернационалистской и «общечеловеческой» демагогии.
Нельзя идти у них на поводу. Русский марш, конечно, хорошее дело, правильное, но только не 4 ноября. Разве что сговориться с поляками и промаршировать с ними вместе в знак национальной солидарности.

Никитин А.И., секретарь ЦПС ПЗРК «РУСЬ»,
Войцинский С.В., руководитель комитета партийного контроля ПЗРК «РУСЬ».
Кто правит Россией? Ответ на этот вопрос явствует из базового закона политэкономии, согласно которому политическая власть в стране принадлежит тому, кто владеет основными средствами производства, коими в современной России являются крупнейшие предприятия добывающей и обрабатывающей промышленности. У кого собственность, у того и власть, и наоборот. В нашей стране этих людей называют «ворами» и «жуликами». В чем разница?

Экономическая (а значит, и политическая) «элита» в России подразделяется на две категории. Первая – т.н. «олигархи», которые «приватизировали» крупнейшие советские предприятия, юридически оформив их в свою частную собственность по древнему воровскому принципу «было вашим, стало нашим».

Было имущество государственным, а стало личным в результате махинаций с приватизационными чеками, залоговых аукционов и прочих схем, и приносит новым хозяевам официальный доход. Если отбросить демагогию и называть вещи своими именами, то приватизация государственной собственности Советского Союза была кражей, совершенной в особо крупных размерах группой лиц по предварительному сговору, с особой дерзостью и цинизмом. «Олигархи» имущество украли и, соответственно, по уголовной классификации являются «ворами».

Вторая категория – крупные чиновники, которых стыдливо называют «бенефициарами» и которые получают доход от предприятий, принадлежащих не им, а государству. Злоупотребляя властными полномочиями, такие чиновники назначают на государственные предприятия своих управляющих, которые часть доходов направляют не в бюджет, как положено, а в карман соответствующих бенефициаров. Делается это, в отличие от олигархического способа воровства, без юридического переоформления собственности, скрытно, посредством мошеннических приемов, на основании чего представителей данной социальной группы следует классифицировать как «жуликов».

Идеологом воровского способа формирования правящей «элиты» считается Чубайс - отец российской приватизации. Виднейшим сторонником жульнического пути был покойный Березовский, при поддержке ельцинской семьи приватизировавший не сами предприятия, а доходы с них при помощи продвинутых им директоров.

Две эти уголовные категории срослись в криминальном симбиозе, и границу между ними провести трудно. Например, совладелец крупнейшего горнодобывающего комбината, т.е. чистопородный олигарх, становится сначала губернатором региона, где расположен комбинат, затем представителем президента в совсем другом федеральном округе. А губернатор сельскохозяйственного края, т.е. классический чиновник, превращается в крупнейшего на планете латифундиста, не только не оставляя при этом государственную службу, но и делая успешную бюрократическую карьеру на федеральном уже уровне. Поди разбери, кто из них какой масти, кто вор, а кто жулик…

Справедливости ради нужно отметить, что жульнически-воровская система формирования правящего класса не является эксклюзивным ноу-хау «демократической» России. В Америке, да и во всем «цивилизованном» сообществе то же самое. Буржуазная демократия есть ничто иное как преобразование денег во власть ради еще больших денег, в этом и состоит политэкономическая суть капитализма как общественной формации. Зрелой считается такая демократия, в которой конвертация денег во власть и обратно происходит гладко и беспрепятственно, где воры и жулики имеют равные права и возможности.

В России демократия незрелая, жулики у нас главнее и уступать ворам не собираются. Олигарх Ходорковский попробовал было отнять власть у питерских, чисто демократически купив оптом фракцию КПРФ в Думе и кое-кого из депутатов в розницу, чтобы президентскую республику превратить в парламентскую с собой во главе. Ну и что? Закрыли его, и сидел как миленький, несмотря на нытье международной демократической общественности, потому как демократия у нас «молодая», т.е. преимущественно жульническая.

Воры вынуждены подчиняться жуликам и платить им дань. Так, жена бывшего мэра Москвы Лужкова, отличившаяся на поприще строительства, публично призналась, что, несмотря на политический вес мужа, она вынуждена была давать чиновникам взятки – мол, «люди не должны страдать» от того, что у нее такой выдающийся муж. Другим ворам тоже приходится делиться с чиновниками: финансировать «партию власти» и прочие химеры «сложившейся политической системы», участвовать в политически важных проектах наподобие сочинской Олимпиады и пр.

Но при всех тактических расхождениях жулики с ворами в стратегическом плане делают одно общее, а именно грабят Россию, расхищают ее ресурсы. Правящий класс у нас является мародерским, паразитическим, не дает стране развиваться, высасывая жизненные соки из экономики и отравляя все стороны жизнедеятельности общества.

Единственным выходом из нынешнего эволюционного тупика является ликвидация воров и жуликов как класса. Конечно, речь идет не о физическом уничтожении людей, как при большевиках, такой надобности нет. Достаточно лишить их собственности на средства производства, что сопряжено с потерей политической власти.

Причем отстранить от собственности нужно сразу обе категории - и воров и жуликов. Ограничиться экспроприацией краденого имущества у одних только олигархов, как обычно предлагается, недостаточно. Ведь национализировать (в смысле передать государству), например, «минерально-сырьевую базу», как на словах требуют коммунисты, значит отнять соответствующие предприятия у воров-олигархов и отдать их жуликам-чиновникам. Хрен редьки не слаще, поэтому в национализации в смысле огосударствления в современных российских условиях никакого резона нет.

Наша партия предлагает иное решение, а именно передать основные системообразующие предприятия всех отраслей экономики непосредственно в собственность граждан страны как физических лиц, каждому в равной и неотчуждаемой доле по праву рождения. Такая национализация в смысле обобществления (но не огосударствления), создав институт общенародной (но не государственной, т.е. по факту чиновничьей, как было в СССР) собственности на средства производства, тем самым образует социально-экономический фундамент политического народовластия – собственность у народа, значит, власть тоже у него, иначе не бывает. А народная собственность и народная власть – это новая формация, национально-социалистическая. Другого выхода просто нет.



Никитин А.И., секретарь ЦПС ПЗРК «РУСЬ»,

Войцинский С.В., руководитель комитета партийного контроля ПЗРК «РУСЬ».

Парадигма Распада!

Звучит, конечно, грубо, как испанское богохульство, но на самом деле «парадигма» слово не ругательное, а вполне приличное, означающее непроявленный сценарий развития событий. Непроявленный в том смысле, что нигде этот сценарий явно не прописан, что не мешает происходящему строго вписываться в его рамки, а то, что не вписывается, просто не происходит.
Совсем неприглядный и даже нецензурный смысл термин приобретает применительно к тому безобразию, что творится в России. Произвол жиреющих «верхов» и бесправие нищающих «низов», постоянная деградация во всех областях жизнедеятельности, моральное разложение и физическое вымирание населения и никаких надежд на будущее. Словом, парадигма, прости Господи, точнее не скажешь.

Либералы с подачи их западных хозяев во всех бедах винят лично Путина, который зажимает демократию и тем самым препятствует построению капиталистического рая на русской земле. Не понимают они, что Путин как личность тут не причем, поскольку роль личности в истории сводится к тому, чтобы обслуживать объективное течение исторического процесса. Он и обслуживает, как может, не он так другой на его месте делал бы примерно то же самое - на то она и парадигма, из сценария не выскочишь.
На самом деле путинская «стабилизация» представляет собой закономерный завершающий этап псевдобуржуазной революции, случившейся в России в конце прошлого века. Всякая революция, меняющая формат общественного развития, происходит в три этапа: разрушение старого, построение нового и стабилизация того, что построено. На каждом этапе история выдвигает на первый план людей, наиболее соответствующих текущим потребностям.
Так, во французской буржуазной революции конца XVIII – начала XIX веков феодальную монархию сокрушили якобинцы, капиталистические порядки установила Директория, а результаты революционных преобразований в виде основ капиталистического строя закрепил Наполеон. В российской социалистической революции начала прошлого века монархию разрушили демократические капиталисты и помещики, основы советского социализма создал Ленин с его «гвардией», а стабилизировал новый строй Сталин посредством массового террора. Социализм в СССР, а вместе ним и сам СССР, развалил Горбачев, выбив подпорку в виде «руководящей роли партии», основы нынешней квазикапиталистической формации заложили при Ельцине, ну а Путин стабилизирует то, что получилось.
Задач у стабилизации две: не дать контрреволюционерам вернуть старые порядки, во-первых, и не дать ура-революционерам разрушить новую систему, во-вторых. Наполеон, например, с одинаковой решительностью расстреливал как роялистов, стремившихся реставрировать династию Бурбонов, так и своих бывших союзников из числа якобинцев, которые никак не могли угомониться в бесконечной погоне за «свободой, равенством, братством». Сталин тоже не делал особого различия между классовыми «врагами трудового народа», желавшими восстановления прежних порядков, и ультрареволюционными деятелями «ленинского призыва», особенно теми, кто, как Троцкий, ратовал за продолжение революционного процесса до бесконечности – всех ставил к стенке. Равным образом Путин душит и остатки коммунистов, ностальгирующих по СССР, и оборзевших олигархов, гася таким образом колебания общественного маятника, который раскачала псевдобуржуазная революция. Разве что делает он это не так открыто, как предыдущие стабилизаторы, расстрелам предпочитая подкуп коммунистических лидеров и политически активных олигархов в сочетании с их запугиванием.
Для стабилизации требуется авторитарная диктатура, способная жестко подавить сопротивление недовольных. Поэтому Наполеон назначил себя пожизненным Первым консулом, затем императором, а Сталин увековечил собственную тиранию, установив под видом диктатуры пролетариата безраздельное господство компартии с собой во главе. Путин и на этом направлении действует менее прямолинейно, прикрывая свою пожизненную единоличную диктатуру имитацией выборов, поскольку современная эпоха требует демократии, хотя бы чисто декоративной.

Но по существу путинская стабилизация принципиально отличается от наполеоновской и сталинской, которые оказались вполне успешными (хотя последняя и ненадолго) по причине того, что те революции, разрешив накопившиеся в обществе противоречия, сформировали парадигмы, которые обеспечили ускоренное развитие обеих стран. По парадигме Бонапарта Франция процветала до самого последнего времени, а по парадигме Сталина Россия совершила гигантский модернизационный скачок от сохи в космос (какой ценой – другой вопрос). РФовская парадигма, которой следует Путин, дает обратный эффект в виде всестороннего регресса. Спрашивается, почему?
Да потому что Франция революционным образом двинулась вперед по пути прогресса – от феодализма к капитализму, а Россия еще шире шагнула по этому пути – минуя капитализм, который русской душе претит, из феодализма сразу в социализм. И пусть советский социализм оказался по-марксистски корявым, ошибочным в своем теоретическом фундаменте и потому нежизнеспособным, но все равно это был прорыв в будущее, вверх по спирали эволюционного развития человечества.
А буржуазная революция в СССР в конце ХХ века – исторический нонсенс еще противоестественнее кратковременной реставрации правления Бурбонов в постреволюционной Франции. Там хотя бы были живые Бурбоны и до революции в стране существовала монархия. В России капиталистического строя вообще никогда не было (не считать же таковым полугодичное недоразумение в виде Временного правительства), а последних натуральных буржуев извели еще «соратники Ильича» (отсюда и «псевдо» в определении революции как «буржуазной»).
Демократические (в смысле капиталистические) преобразования на руинах СССР представляют собой попытку «перезагрузить» исторический процесс, вернув страну в период с февраля по октябрь 1917 года. Лозунг «новой» России - «Вперед в прошлое!». Но такого не ывает.

Попытка заведомо обречена на провал из-за того, что природа вообще и природа человеческого общества в частности не терпит движения вспять. Общество как система либо движется вперед по пути исторического прогресса, либо разрушается, когда развитие тормозится (советский застой) и тем более когда страна пятится назад, как нынешняя «демократическая» Россия. Эволюция современной России похожа на движение человека задом наперед – страна, как пьяная, шатается из стороны в сторону, все время спотыкается и того гляди упадет.
Стремление построить капитализм после социализма (каким бы неудачным ни оказался социалистический эксперимент по Марксу), собственно, и породило нынешнюю российскую парадигму, в которой все происходит шиворот навыворот и даже универсальные законы диалектики обращаются в свою противоположность. Так, закон отрицания отрицания предполагает восстановление на новом витке развития тех положительных элементов прошлого, которые незаслуженно были отброшены на предыдущем витке. У нас же все наоборот – то хорошее, что было при советской власти (а было его немало), заменяется самыми неприглядными элементами капиталистической и феодальной систем, а положительный их опыт игнорируется. То есть отбирается один негатив, а позитив отбрасывается. Именно в этом заключаются исторический смысл нынешней парадигмы и ее эволюционная бесперспективность.
В итоге получается сочетание советской тирании в политике, лицемерно, чисто по большевистски, прикрываемой имитацией выборов, с хищническим, в духе дикого капитализма разграблением природного и рукотворного наследия в экономике. Но ни социальной защищенности населения времен СССР, ни нормального, конкурентного частного предпринимательства как основы капиталистической экономики нет и в помине. А то, что есть – сплошная, всесторонняя деградация и дегенерация.

Естественно, что вакханалия негатива порождает массу противоречий в обществе, как социальных, так и национальных. Сложившийся после крушения советского социализма строй по существу представляет собой генератор хаоса, который работает на разрушение российской государственности и который поддерживает действующая парадигма.
Вот его-то, генератор нестабильности, Путин и старается стабилизировать. Основное противоречие современной России состоит в том, что чем дольше и продуктивней работает этот генератор, тем больший разрушительный потенциал накапливается в обществе. Это очень опасно. Советская стабильность, известная как «застой», однажды уже привела к расчленению державы, накопив под конец своей «зрелости» критический потенциал внутренних противоречий. Путинская стабильность с железной неизежностю ведет в том же направлении.
Поправить положение, следуя одесской мудрости, согласно которой в прогорающем борделе надо менять не шишечки на кроватях, а девок, в данном случае не получится. Путинские «шишечки» в виде т.н. ручного управления на политически важных проектах, имитации борьбы с коррупцией, кадровых перестановок и т.п. заметного эффекта не дают, это видно невооруженным глазом. Но даже если допустить еретическую мысль о замене самого «национального лидера», то новый глава государства непременно опять займется «шишечками», и с тем же успехом. Потому как парадигма, ее не обманешь.
Парадигму можно изменить только сменив вектор движения. То есть перестать пятиться назад, в капитализм, а решительно двинуться вперед по магистральному пути исторического развития, в социализм. Вперед идти куда как сподручнее. Иначе говоря, бордель требуется перепрофилировать, сменив нынешний строй на другой, более соответствующий месту и времени, а именно социалистический.

Ловушка социализма по Марксу заключалась в том, что «общественная» собственность на средства производства трактовалась как государственная, и реально всем в СССР распоряжались чиновники, партийно-светская номенклатура, действовавшая от имени государства. Общественная формация определяется по той социальной группе, которой принадлежат основные средства производства, а вместе с ними и политическая власть. Когда рабы, бывшие основным средством производства, принадлежали рабовладельцам, это была рабовладельческая формация; когда земля как основное средство производства принадлежала феодалам (аристократии и церкви), это был феодализм; когда основным средством производства стала промышленность, пришел черед капитализма.
По этой логике советская формация, называемая социалистической, на самом деле была сугубо бюрократической, ибо средства производства в ней де факто находись в коллективной собственности социальной группы чиновников. Партийные бонзы, пытавшиеся руководить всем и вся, со временем завели страну в тупик. С исторической дистанции бесперспективность такой парадигмы видится отчетливо, как и ее далекий от действительного социализма характер.
Основой социализма является не сословная, как было в СССР, а именно общественная собственность на средства производства, пусть даже не на все, а только на основные, системообразующие, и политически значимые. Природные и рукотворные (те, что созданы в советское время трудом всего народа) богатства страны должны принадлежать в равных долях непосредственно всем гражданам как физическим лицам по праву рождения.
Социально-экономическая система, основанная на действительно общественной форме собственности на основные средства производства, которые будут реально принадлежать всему народу, а не социальной группе бюрократов, явится фундаментом новой общественной формации, не обанкротившейся марксистско-социалистической, а национально-социалистической. Переход к ней образует и новую парадигму событий, на сей раз продуктивную по причине ее соответствия законам общественного развития, требующим движения вперед. Иначе никак. Иначе, в старой парадигме - только девки да шишечки на кроватях.

Александр Никитин, секретарь ЦПС ПЗРК «РУСЬ»
На прошедших думских выборах властный режим решал две основные задачи.

Первая задача, тактическая, заключалась в том, чтобы обеспечить «Единой России» подавляющее большинство в новом составе Госдумы. По существу, конечно, неважно, какая партия из «сложившейся политической системы» имеет там больше кресел, поскольку все они в одинаковой степени подконтрольны Кремлю. Но формально именно «Единая Россия» считается партией власти, поэтому ее победа может трактоваться пропагандой как народная поддержка политики путинского режима, тогда как остальные, по распределению ролей, изображают оппозицию (не президенту, Боже упаси, а только правительству).

Вторая задача, стратегическая, состояла в обеспечении максимальной явки избирателей, призванной продемонстрировать согласие большинства населения правящим в стране режимом и созданной им политической системой, центральным элементом которой является имитация демократических выборов. Ведь участие гражданина в выборах, за кого бы он ни проголосовал, само по себе есть выражение согласия с этой системой, а значит, и с режимом, которому псевдовыборы придают юридическую легитимность.

Так же ради пущей легитимности особое внимание на прошедших выборах уделялось тому, чтобы выглядели они прилично, хотя бы внешне и хотя бы там, где привычные уже выборные злоупотребления и мошенничества могут быть обнаружены и вынесены на суд общественности, российской и особенно международной. Достичь этого в таких заметных местах удалось – американцы с европейцами признали выборы «прозрачными».

Равным образом удалось решить тактическую задачу, то есть обеспечить «Единой России» конституционное большинство. Правда, для этого властям пришлось заблаговременно перекроить выборное законодательство, отдав половину мест в Думе «одномандатникам», т.е. депутатам, избираемым не по партийным спискам, а индивидуально по отдельным округам. Дело привычное в том смысле, что ни одни федеральные выборы в стране еще не проходили по тем же правилам, что и предыдущие, всякий раз закон переделывают под текущие потребности режима.

Затея сработала, и «Единая Россия» как партия получила меньше половины голосов, а вместе со своими «одномандатниками» целых три четверти, намного больше, чем на предыдущих выборах. Результат противоречит здравому смыслу и оскорбляет интеллект, поскольку получается так, что люди за последние годы стали жить заметно хуже, а популярность партии власти, несущей ответственность за падение уровня жизни, заметно выросла. Такого не может быть, потому что не может быть никогда. Разумеется, не может быть на свободных и честных выборах, на несвободных и нечестных возможно все, что угодно, даже подобный садомазохизм электората.

В отсутствие политической идеи, которая могла бы привлечь массы, результат голосования является производным от объема затраченных ресурсов, административных и финансовых. Финансы пошли на агитацию и, местами, на подкуп избирателей, а административный потенциал – на принуждение людей, которых начальники под угрозой санкций по месту работы гнали на избирательные участки для поддержки кого надо.

А «кого надо» персонально определяли чиновники, заранее спланировавшие не только партийную структуру, но и персональный состав новой Думы, причем весь состав, не только единоросского большинства, но и всех меньшинств. Например, в Воронежской области, властный ресурс был задействован в поддержку кандидата от реанимированной и якобы оппозиционной партии «Родина» - в верхах посчитали, что для разнообразия, имитирующего избирательную состязательность, на сей раз полезно провести в Думу по одному представителю от «Родины» и «Гражданской платформы».

Поскольку у государства ресурсов по определению больше, чем у кого бы то ни было, тактическую задачу доминирования «Единой России» чиновники худо-бедно решили. Худо-бедно потому, что без грязи не обошлось и на этот раз. Установка на «прозрачность» более-менее работала только там, где существовала реальная угроза нарваться на скандал из-за общественного контроля, прежде всего в Москве и Питере. Но в столицах и результаты сильно отличаются от общероссийских в неприятную для режима сторону.

Тем временем в Воронежской области, по Аннинскому округу, например, творился избирательный беспредел, особенно в деревнях, подальше от телекамер и наблюдателей. Воронежский губернатор перестарался, включив админресурс на полную, за что теперь его журит Элла Памфилова, в риторике которой явно слышно: «Мы же вас просили включать админресурс только наполовину, а вы всех нас спалили, идиоты!».

Чего уж говорить про российскую глубинку, где начальники на выборах бесчинствуют, как комиссары. О каких свободных и честных выборах может идти речь?

Однако, как ни давило начальство на людей, как ни загоняло их на избирательные участки, стратегическую задачу обеспечения высокой явки решить не удалось. Тридцать с небольшим процентов пришедших голосовать в «прозрачных» Москве и Санкт-Петербурге смело можно экстраполировать на всю «непрозрачную» страну в противовес официальным данным. Причем большую часть из этой трети российских граждан пригнали к урнам насильно, что никак не добавило уважения к нынешней власти.

Конечно, в национально-территориальном аспекте явка была очень неравномерной. Традиционно много пришло голосовать в регионах, где живут преимущественно нацменьшинства. Как говорил товарищ Станиславский, «верю!». Чего бы им не поддержать власть, которая щедро кормит их за счет русских территорий?

Среди последних отличилась Кемеровская область, ставшая чемпионом данных выборов (79% проголосовавших), обогнав даже Чечню с Дагестаном. А вот здесь «не верю!». Не за что работягам любить правительство эксплуататоров-миллиардеров. Губернатор Тулеев явно переборщил с административным ресурсом. Перестарался ельцинский ветеран, пытаясь усидеть в своем кресле, и заявленной цифрой только лишний раз скомпрометировал результаты выборов.

Как бы там ни было, две трети избирателей психологическому и административному давлению не поддались и голосовать не явились, причем это в основном государствообразующий русский электорат. Это и есть главный политический результат выборов, все остальное – мелочи и словоблудие.

Официальная пропаганда старается представить молчание русского народа как знак согласия с политикой режима. Мол, зачем голосовать, когда и так все хорошо, а за нас думает фюрер? Однако такая интерпретация не выдерживает критики уже потому, что в стране хорошего мало и с каждым днем жить становится тяжелее. Значит, фюрер думает как-то неправильно. Но поправить его никакой возможности нет, и выборы в Думу ни на что не влияют и ничего не решают, поэтому ходить на них незачем.

А это, в свою очередь, значит, что политическая система, прописанная в Конституции РФ, на практике не действует, и веры в нее у народа нет. Так что в данном случае молчание избирателей является знаком несогласия с существующим положением вещей, а именно с блокированием власть предержащими реального политического процесса. И никак иначе.

В итоге прошедшие выборы дали результат, обратный тому, на который любые выборы теоретически нацелены, а именно только углубили пропасть между властью и народом. Это опасно само по себе, а в условиях нарастающего социально-экономического кризиса и обострения международной обстановки тем более. Правящий режим болтается в политическом вакууме, и малейший толчок может роковым образом дестабилизировать обстановку в стране.

Правы были те (и мы в их числе), кто ратовал за бойкот думских выборов – лучше держаться в стороне от подобных электоральных извращений. Так честнее и так настроено большинство граждан.

Никитин А.И., секретарь ЦПС ПЗРК «РУСЬ»,

Войцинский С.В., руководитель комитета партийного контроля ПЗРК «РУСЬ».

Latest Month

May 2017
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner